Konserwatywna Społeczność Żydowska w Polsce

levi

Kiedy Noe przystąpił do pracy nad zasadzeniem winnicy, zjawił się szatan i stanąwszy obok zagadał go:
- Co sadzisz?
- Winnice.
- Jaka jest korzyść z winnicy?
- Winnica rodzi słodkie owoce. Są smaczne, zarówno jako świeże, jak też suszone. Z nich można robić wino, a wino jak wiadomo napawa serce radością.
- Skoro tak - powiedział szatan - pomogę ci w pracy. Będziemy wspólnikami.
- Dalibóg, świetnie! - powiedział Noe.
I co wtedy zrobił szatan? Przyprowadził owce i zarżnął ją tuż pod winnym krzewem. Potem sprowadził lwa i zabił go w tym samym miejscu. Następnie przytaszczył świnię i to samo zrobił. Na koniec przyprowadził małpę i pod tym samym winnym krzewem pozbawił ją życia. I krew wszystkich zabitych zwierząt rozlała się po winnicy, a ziemia ogrodowa nasiąkła i upiła się nią.

Dla Noego był to znak, że człowiek, który wypija jeden kieliszek, zachowuje się jak owieczka. Stoi sobie niewinie i spokojnie pozwala się strzyc. Jeśli wypije drugi kieliszek, czuje się jak lew. Kiedy zaś przebiera miarkę, upodabnia się do świni, która tarza się w błocie, a kiedy mocno już uderzy w gaz, wtedy jest podobny do małpy. Skacze, tańzy i nie wie, co robi.

AgnesPavlovski

Levi, tyle dni w Arce, w smrodzie zwierzęcych odchodów .. i jak wreszcie stanął na suchym lądzie, dziwsz się, ze upil się jak świnia, kiedy zasadzil winnice i z niej pił?
Dobry poczciwy Noe, ale Cham, zawsze chamem pozostanie. Nie odkrywaj nagości ojca swego, kiedy napije się po wieluuu dniach postu! Wink

levi

Noach 9:22-9:23

Starzec

[link widoczny dla zalogowanych]

NOACH, CHAM I KENAAN
pytanie od SK :

Dlaczego zobaczenie przez Chama jego ojca Noego nagiego (historia z Księgi Rodzaju) spotkało się z tak gwałtowną reakcją Noego?

odpowiedź :

Bo to nie zobaczenie ojca nagiego było prawdziwym przewinieniem Chama, ale znacznie poważniejszy czyn.

Historia ta (Bereszit/Ks. Rodzaju 9:21-25) opowiada o Noem (Noachu), który napił się wina, upił się nim i wtedy jeden z jego trzech synów - Cham zobaczył jego „nagość” (erwa), co spowodowało zaskakującą reakcję Noacha: przeklął on nie Chama, ale swojego wnuka, czyli syna Chama – Kenaana.

Istnieje wiele interpretacji tej opowieści w klasycznej literaturze rabinicznej. Niemało z nich zgadza się w jednej sprawie: sposób przedstawienia wydarzeń, które rozegrały się w namiocie Noacha, gdy leżał tam upity winem, jest eufemizmem, czyli złagodzeniem prawdy.

Fakt, że Wajikra (Księga Kapłańska) formułuje zakazy stosunków kazirodczych słowami zabraniającymi „legalot erwa” (dosłownie: „odsłonięcia nagości”), oznacza, że Tora „odsłonięciem nagości” nazywa zakazany stosunek seksualny - „giluj erwa”. Bowiem słowo „erwa”, tłumaczone tradycyjnie jako „nagość” oznacza po prostu genitalia. A "odsłonić [widzieć] genitalia" oznacza, że w rezutacie dochodzi do kontaktu natury seksualnej.

To z kolei staje się podstawą do hipotezy, że Cham miał stosunek seksualny z pijanym ojcem (czyli go zgwałcił) (np. tak uważa Raszi i inni interpretatorzy). Raszi dopuszcza także możliwość, że Cham wykastrował pijanego ojca.

Jednak to nie koniec zagadki: dlaczego bowiem – zadawano pytanie – Noach nie przeklina swojego syna Chama w reakcji na to, co się stało, ale jego syna, czyli swojego wnuka – Kenaana? Cóż winny jest tu Kenaan?

„Zobaczył Cham, ojciec Kenaana, swojego ojca nagiego i powiedział swoim dwóm braciom na zewnątrz. Wziął Szem i Jefet ubranie, położyli je na swoje ramiona, weszli tyłem ii zakryli nagośc swojego ojca (…) Obudził się Noach z upojenia i dowiedział się o tym, co zrobił mu jego najmniejszy syn. I powiedział: Przeklęty jest Kenaan!”

Dlaczego Noach przeklina wnuka a nie syna?

Rabin Izaak Cylkow w komentarzu do tego wersetu pisze: „Może być, że całe to opowiadanie jest eufemizmem, i że tu mowa o bezecnym stosunku Chama do również odurzonej winem matki, którego to stosunku owocem był Kenaan”.

Jest to prawdopodobne, zwłaszcza gdy spojrzymy na taki werset z Wajikra (Ks. Kapłańska): „Mężczyzna, który obcuje z żoną swojego ojca, odsłoni nagość swojego ojca” (20:11). A więc w rozumieniu Tory „nagość ojca” – stwierdza zarówno Sanhedryn 54a jak i Raszi - odnoszą się do jego żony.

Nie można więc absolutnie przesądzać, ale można postawić hipotezę, że gdy czytamy, iż Cham „zobaczył nagość (genitalia)” swojego ojca Noacha, oznacza to, że miał stosunek seksualny nie tyle (lub nie jedynie) z nim, co również z jego żoną, czyli swoją matką. Dlatego Izaak Cylkow komentuje fakt, że Noach przeklął swojego wnuka Kenaana: „W chwili urodzenia bękarta, rzuca nań Noach przekleństwo”.

Taka interpretacja wyjaśnia gwałtowną i poważną w skutkach reakcję Noacha na zachowanie syna.

Istnieją jednak inne interpretacje, wykluczające podejrzenia o kazirodczy stosunek Chama z matką. Niektóre z nich (np. Radak) uważają, że wykastrowany Noach powiedział do Chama „Uczyniłeś, że nie mogę zostać ojcem czwartego syna, aby mi służył. Niech więc twój czwarty syn [Kenaan był czwartym, najmłodszym synem Chama] będzie przeklęty”.

AgnesPavlovski · Wysłany: Wto 18:48, 03 Mar 2009 Temat postu:

Chwalcie dobre posty Panowie i Panie Smile

ja chwalę posty Starca.
Shalom Very Happy

pinia1980 · Wysłany: Śro 9:48, 04 Mar 2009 Temat postu:

AgnesPavlovski · Wysłany: Śro 10:15, 04 Mar 2009 Temat postu:

pinia - dziekuję pięknie Very Happy